Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Exigeant
Publicité
Exigeant
Derniers commentaires
Archives
11 février 2006

La liberté de penser....

Depuis quelques jours, les réactions concernant la publication des caricatures de Mahomet me turlupinent.
J'ai entendu ce soir l'interview du n°1 du Hamas. Il fixe deux conditions aux démocraties occidentales pour la cessation des violences dans les pays islamiques :

  • des excuses publiques des gourvements des pays où ont été publiées ces caricatures.
  • un engagement ferme de ces mêmes gouvernements à faire voter très rapidement des lois interdisant les blasphèmes anti-religieux ( il parle ici pour toutes les religions, pas seulement l'islamisme).

Dans la même interview il considére comme "historiquement discutable l'Holocauste".

Qu'est-ce que le blasphème?

D'après l'encyclopédie
Wikipédia il s'agit de :

La notion de blasphème désigne une faute définie par une religion, comme étant une injure ou un manque de respect envers les croyances que cette religion pose comme dogme. La faute n'existe que dans un cadre religieux, pour une religion, qui considère une idée ou une croyance comme une remise en cause d'une croyance religieuse, et considérée, par les religieux, comme un crime décidé tel par les autorités religieuses. Quelle que soit la religion concernée, le recours à cette notion dépend du degré d'extrémisme religieux des autorités qui décrètent qu'il y a blasphème et lancent l'accusation. D'autres trouvent cela naturel.

Peut être considérée comme un blasphème toute libre pensée qui ne se soumet pas au dogme que les autorités religieuses veulent faire respecter et imposer. Les libertins, au sens du XVII° siècle, soit les libres penseurs, illustrent dans l'histoire de la chrétienté la notion de ce que l'Eglise catholique a pu considérer comme relevant du blasphème. La figure de Don Juan de Molière illustre particulièrement ce "défi au ciel" et ce refus des autorités religieuses au nom de la raison, la seule profession de foi de Don Juan étant résumée par "je crois que deux et deux font quatre" lorsque lui est demandé s'il croit en Dieu. A l'époque où la croyance en Dieu est obligatoire, une telle déclaration est blasphématoire.

Peuvent être, par exemple, considérés comme des blasphèmes :

  • nier un attribut divin, voire l'existence du dieu,
  • s'approprier un attribut ou un objet consacré,
  • pénétrer dans certains lieux,
  • injurier ou abîmer une représentation du dieu,
  • mentir, se parjurer.

Plus loin dans le même article :

Dans les sociétés démocratiques, la notion de blasphème n'existe plus. En France, elle a été abolie par la Révolution française (en 1791) reconnaissant et garantissant ainsi la liberté d'expression, comme dans toutes les sociétés laïcisées aujourd'hui que sont les démocraties reconnaissant ce principe essentiel faisant partie des droits de l'homme. [voir Déclaration universelle des droits de l'homme]. Toutefois, dans ces même sociétés, le blasphème existe sous une forme non religieuse, il est alors dirigé contre le pouvoir. Il se matérialise sous la forme des sujets tabous ou des sujets qui fâchent, à savoir les sujets qu'il est interdit d'aborder.

Nous assistons aujourd'hui à une "sainte alliance" religieuse qui passe par le recteur de la grande mosquée de Paris à l'évêque de Lyon pour restaurer ce délit de "blasphème".

Un petit regard en arrière nous permet de constater que cette volonté n'est pas nouvelle, que la pression religieuse sur la liberté d'expression est constante et diversifiée :

  • 22 octobre 1988, attaque au cocktail molotov du cinéma Le Saint-Michel qui passe "la dernière tentation du christ" de Martin Scorcèse, par un groupe de fondamentalistes catholiques . Bilan 13 blessés dont 4 graves.
  • 1989 la fatwa lancée par l'ayatollah Khomeiny contre Salman Rushdie après publication de ses "Versets sataniques". La mort de l'écrivain est demandée.
  • 4 juin 1994 le gouvernement du Bangladesh, sous la pression des fondamentalistes musulmans,  lance un mandat d'arrêt contre  Taslima  Nasreen, femme écrivain qui est coupable d'"avoir porté offense aux opinions religieuses d'une catégorie de citoyens" dans plusieurs de ses romans. Quelques temps plus tard une manifestation de 200 000 personnes réclame sa pendaison immédiate. Elle doit s'exiler en Europe.
  • mars 2001, destructions sous les yeux du monde entier impuissant par les talibans afghans des bouddhas de Bamiyan vieux de 15 siècles.
  • 8 mars 2005 interdiction d'affichage en France, par un tribunal de la République, d'une photo de Brigitte Niedermair s'inspirant de la cène vue par Léonard de Vinci. Interdiction demandée par une association liée à l'épiscopat français (voir mon article du 4/10/2005).

Aujourd'hui cette pression religieuse a un but. C'est de remettre en cause la loi de 1905 sur la laïcité.
Reconnaître juridiquement le principe du dogme c'est nier le libre arbitre de chacun à croire ou ne pas croire. C'est une entrave fondamentale à la liberté individuelle de conscience.

Comment ne pas être inquiet quand Sarkosy se prononce pour un aménagement de la loi de 1905? Quand il a oeuvré à créer le Conseil Français du Culte Musulman sur des bases communautaristes? Quand il use de la stigmatisation comme discours? Quand il appelle la justice à condamner des rappeurs pour les paroles de chansons? Quand un jeune est condamné à une lourde peine de sursis hier soir pour avoir lancé de la peinture à l'eau  sur une chambre de commerce et éclaboussé 2 policiers?
Comment ne pas être inquiet devant le silence assourdissant des principaux partis politiques sur cette question des plus graves?

Les défendeurs de la laïcité sont rares à s'exprimer aujourd'hui. Vous trouverez en suivant le lien, un communiqué du Grand Orient de France qui doit se sentir bien seul.

Alors oui lesmarques tu as la parole ici, toi comme d'autres. Parce que ce que tu as dire, dans la diversité de tes opinions, y compris dans nos désaccords, si tu ne le dis pas, les adversaires de nos libertés pourront eux faire avancer l'ignorance et la haine!!!

Je vous invite également à prendre connaissance de l'appel des 666.

J'ai envie de pouvoir continuer à penser, à être adogmatique, à vivre ma vie, ma sexualité comme bon me semble, dans le respect et la tolérance.

L'histoire nous rappelle que les droits ne sont jamais acquis, qu'il faut se battre pour les conserver.


Publicité
Publicité
Commentaires
L
que de voir de telles réactions (je parle par rappots aux images diffusées et non les commentaires ici...sourires...)j'ai eu la "chance" si je puis dire de tomber sur une interwiew de Carl Zéro, il interrogé un Immam, celui di Danemarke, celui qui est en fait responsable de ces éclats...aux deux questions posées par Carl Zéro "Mais que dire ou penser des différentes caricature que vous même montrez lors de vos réunions de part le monde montrant un cochan sur la croix de Jésus ou bien d'autres caricatures sur les juifs?..." la réponse de cet Immam m'a faites sourire..."cela est notre droit est c'est autre chose, votre question est hors sujet"...je ne juge pas...je ne suis pas ici bas pour cela...mais pourquoi y a-t-il toujours des trains à deux vitesses ?... pourquoi par craintes (comme la déjà signalé ici une autre personne) devrait on faire des excuses quand celles-ci ne sont pas réciproques ?...sans aucune pensée raciste de ma part...je me souviens d'un Homme...oui, oui avec un grand "H" (enfin à bien y réfléchir il y en a plusieurs bien sûr...ne serait-ce que Martin Luther King, Gandhi etc.) mais celui-là fut plus proche de N/nous...Coluche...V/vous souvenez d'un de ses sketch...? Il disait " il y a eu la guerre d'algérie...mais que fera-t-on et qui réagira le jour où la France deviendra algérienne?..." (là de suite comme cela je n'ai plus en tête du titre de ce sketch mais promis je vais le rechercher dans les prochains jours...)...
L
Il restait bien peu de "tirailleurs sénégalais" au sein de la 2eme DB ...<br /> et l'armée De lattre n'a pas arrété de se blanchir du débarquement de provence jusqu'en alsace .... et pas forcément pour de "bonnes" raisons ....
L
Euh .... juste petite précision historique .....<br /> Leclerc envoie en urgence la 9éme compagnie du régiment de marche du Tchad et 3 chars du 501rcc avec pour mission de rentrer à n'importe quel prix dans Paris .<br /> Cette 9éme compagnie, commandée par le Capitaine Dronne était formée dans son immense majorité d'espagnols , dont bon nombre de libertaires espagnols ..... c'est pas ma faute hein .....<br /> si c'est eux qui arrivent les premiers devant la prefecture de police .
M
Marie le rappelle : les hommes de la 2e D.B. française faisaient dans la diversité ! Anarchistes espagnols, tirailleurs sénégalais, petits français des colonies, etc... Quand à la composition de l'Armée B (commandée par De Lattre) qui a fait le débarquement de Provence...
M
Vos raccourcis historiques sont parfois un peu fatigant Mr Lesmarques. Stricto sensus, Le nazisme est d'un pays, d'une époque ou de groupes qui se revendiquent comme tels.Par contre,la barbarie et le totalitarime prennent sans cesse de nouveaux visages : il vaut peut-être mieux parler de "totalitarisme vert" ou "d'intégrisme vert" que de "nazisme vert". <br /> Je pense avoir décelé chez vous quelques sympathies pour les libertaires MAIS Paris a aussi été libéré par la 2ème division du général Leclerc et les résistants de tous bords...et bordures. Marie.
Publicité